摘要：“戴逸之问”是20世纪80年代由中国人民大学清史研究所戴逸教授提出的“法学是幼稚的”的观点，他指出了中国法学发展的方向性困惑，自此众多法学家将探讨“中国法学向何处去”作为重要论题以求解此问。舒国滢教授通过对“戴逸之问”的思考，对中国法学的发展作出阶段性的判断：20世纪80年代，由于特定的历史原因，中国法学基本上处于“幼稚”的状态；20世纪90年代，随着改革开放的进一步深入和国家治理形式的精细化，专业化的法律学术开始成长，但以围绕立法论为中心的法学知识生产呈现出依附解释体制的寄生状态，虽然有部分留学归国的学者开始用新的理论和方法重新解读中国的法律制度实践，然而整个学界对“何为法学”这个问题并未进行严肃认真的讨论；2000年—2010年，中国的法教义学进入沉淀时期，这是因为进入新世纪，几乎所有的中国法学者都试图为中国法学寻找发展的道路和方向；而法教义学的突然流行是中国法学到了知识更新或升级的阶段，是法学知识本身发展到一定阶段的内在需求，创建真正的“法律科学”是中国法学未来发展的必然归宿。舒国滢教授以罗马法学为基础的欧陆私法（民法）学作为样本，得出这样的结论：法学本质上是一门教义学，而法教义学本身是一门科学，或者被（法学者们）认为是一门科学。进而回答了“戴逸之问”，即中国法学要想摆脱幼稚走向成熟，就必须使自身成为一门真正的科学。