摘要：就特殊动产所有权变动，“交付说”的构造意味着对第三人的恶意推定，不论是最高人民法院采纳的“交付生效+登记对抗说”，还是“登记亦得生效说”，皆几无适用余地。就海船所有权让与，“合意生效说”最合乎法之客观目的，但就船舶、航空器和机动车，应加区别规制。《物权法》第24条当是法律移植失败的范本，解释论难有作为，亟待立法机关审慎择定立场。